+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Рассмотрение первых частей заявок по 44 фз

Рассмотрение первых частей заявок по 44 фз

Порядок рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона прописан в Законе ФЗ. О сроках оценки заявок, их изменении в году расскажем в статье. Также разберем регламент и сроки для ФЗ на примере одного из заказчиков. С года сроки аукциона изменились. Во-первых, по-другому стала рассчитываться дата окончания срока оценки 1-х частей. Во-вторых, увеличился срок подачи предложений за счет того, что его теперь считают в рабочих, а не календарных днях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Публикация протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Протокол рассмотрения первых частей

Энциклопедия судебной практики Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Ст. Связанные нормы: ст. Перечень информации, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе, является закрытым. Отклонение заявок, содержащих недостоверные сведения о товаре, возможно только при рассмотрении первых частей заявок. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что отклонение заявок, содержащих недостоверные сведения о товаре, возможно только при рассмотрении первых частей заявок.

На других стадиях проведения закупочных процедур отклонение возможно только в случае представления недостоверной информации в отношении участника аукциона. В связи с этим суды пришли к верному выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для признания заявки ООО на стадии рассмотрения вторых частей заявок не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине предоставления недостоверных сведений о поставляемом товаре.

Дополнительные проверки первых частей заявок за пределами семидневного срока, предусмотренного законом, не соответствуют закону. Суды обоснованно посчитали, что дополнительная проверка первой части заявки истца за пределами установленного семидневного срока в период рассмотрения судом требования о признании незаконными действий по отказу в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе не соответствует указанным положениям, регламентирующим процедуру торгов.

Ответчиком не приведены положения Закона о контрактной системе, позволяющие ему осуществлять в указанных условиях дополнительные проверки. Заявка общества не содержала сведений о даче согласия на производство работ, указанных в разделе "Общестроительные работы" технической части документации об аукционе, а именно на производство устройства подстилающих слоев бетонных в количестве 22,5 кв.

Неуказание в заявке на согласие о выполнении указанных общестроительных работ правильно расценено Единой комиссией заказчика в качестве нарушения требований документации и положений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона, что нашло отражение в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Предложение в заявке товара с лучшими качествами по сравнению с указанными заказчиком в документации правомерно, если оно полностью отвечает целям заказчика. В данном случае указание в документации подобных характеристик не препятствует участникам размещения заказа предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики и соответствующий потребностям заказчика.

В данном случае предложен товар с улучшенными характеристиками. Суды указали на то, что предложение участником размещения заказа товара с лучшими характеристиками отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, если оно полностью отвечает целям заказчика.

При этом суды обоснованно исходили из того, что учреждение не представило доказательства обратного. При указанных обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству, и при их вынесении законные права и интересы заявителя не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участникам закупки предоставлено право выбора указания информации - либо товарный знак, либо наименование производителя, не может быть учтен, как основанный на неверном толковании, противоречащем буквальному содержанию данной нормы. Обязанность участника указывать в заявке на отсутствие у товара, являющегося объектом закупки, товарного знака законом не предусмотрена. Заявка на участие в аукционе, предметом которого является поставка товара, должна содержать указание на товарный знак при наличии у такого товара товарного знака.

Обязанность указывать в заявке на отсутствие у поставляемого товара товарного знака законодательством не предусмотрена. Вывод судов о том, что заявка на участие в аукционе, предметом которого является поставка товара, должна содержать указание на товарный знак при наличии у такого товара товарного знака, является верным. Проанализировав и оценив содержание документации об аукционе, в частности технических требований к применяемым материалам, заявку ООО, принимая во внимание приведенные нормы Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание ООО в составе первой части заявки показателя в виде точного значения "0,14" при установленном [в технических требованиях] показателе "не менее 0,14" соответствует требованиям пункта 2.

Материалы лакокрасочные. Метод определения твердости покрытий по маятниковому прибору, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от Таким образом, обществом были выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и, следовательно, правильными являются выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отказа ООО в допуске к участию в аукционе и, как следствие, законности названных решения и предписания антимонопольного органа.

Существенность допущенных участником в заявке технических ошибок аукционная комиссия не оценивает. В полномочия аукционной комиссии входит лишь проверка соответствия заявки участника требованиям законодательства и аукционной документации, которая не предполагает какую-либо оценку существенности допущенных в заявке ошибок. Как верно отметили суды, неправильное оформление заявки является предпринимательским риском участника закупки и влечет неблагоприятные последствия в виде отклонения его заявки.

Оценка заявки участника закупки на соответствие аукционной документации является прерогативой аукционной комиссии и не может подменяться выдачей заключения экспертом. Арбитражный суд области верно отметил, что согласно заключения эксперта последним не исследовались потребительские свойства товара, а дана оценка заявки участника закупки на соответствие аукционной документации, что противоречит целям и задачам проведения товароведческой экспертизы, и по своей сути подменяет функции аукционной комиссии, что недопустимо.

Аукционная комиссия не вправе определять достаточность количества товара для нужд заказчика и возможность допуска участника, предложившего большее количество товаров. Аукционная комиссия не имеет отношения к составлению аукционной документации и при решении вопроса о допуске участника к участию в аукционе руководствуется только условиями утвержденной аукционной документации. Законом о контрактной системе не предусмотрено право аукционной комиссии определять достаточность количества товара для нужд заказчика и возможность допуска участника закупки, предложившего большее количество товара.

Оценка аукционной комиссией достоверности представленных в заявках на участие в конкурсе сведений посредством их сравнения с информацией в сети Интернет без учета ее актуальности не может быть признана законной и обоснованной.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления данным обществом недостоверной информации о предлагаемой к поставке продукции, ее фактическом несоответствии условиям конкурсной документации.

Суды, проанализировав материалы дела, верно заключили, что оценка достоверности представленных в заявках на участие в конкурсе сведений посредством их сравнения с информацией в сети Интернет, не может быть признана законной и обоснованной, поскольку аукционная комиссия использовала информацию с интернет-сайта компании "БейнМедикалЭквипмент Гуанджоу Ко.

Оценка аукционной комиссией достоверности представленных в заявках на участие в конкурсе сведений посредством их сравнения с информацией, представленной третьими лицами на своих сайтах в сети Интернет, неправомерна.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что вывод о недостоверности предоставленных Обществом сведений сделан комиссией департамента не на основании информации производителя о возможных характеристиках угля, а на основании сертификатов качества, оформленных в отношении угля соответствующего производителя и размещенных в сети Интернет на сайтах других организаций - поставщиков угля.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО, в связи с чем постановление УФАС в обжалуемой части является необоснованным, и удовлетворил заявленное требование. Отклонение аукционной комиссией заявки по причине несоответствия предложенной участником фасовки товара требованиям аукционной документации правомерно.

Указывая на отсутствие у аукционной комиссии оснований для недопуска общества к участию в аукционе, суд [первой инстанции] отметил, что для рассматриваемой поставки важными характеристиками товара являются оригинальная заводская упаковка, соблюдение температурного режима при поставке, четкая маркировка на упаковке, регистрация изделий в порядке, установленном законодательством.

Является правильным вывод апелляционного суда о том, что исходя из полномочий аукционной комиссии, которая проверяет первые части заявок на их соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, аукционная комиссия заказчика имела достаточные основания для признания первой части заявки общества не соответствующей требованиям документации. Обосновывая необходимость установления параметров приобретаемого товара таких как количество упаковок и вес одной упаковки, заявитель указал на значимость указанных эксплуатационных характеристик товара, установленных с целью оптимизации трудозатрат при приемке поставленного товара, осуществлении экспертиз товара, для рационального размещения товара на складе заказчика и на рабочем месте специалиста.

Предложенная обществом фасовка товара, которая значительно увеличивает количество отдельных упаковок товаров, не позволит заказчику соблюсти условия его деятельности и может повлечь дополнительные затраты.

Если заказчик указал требования к товару путем ссылки на ГОСТ без определения максимальных и минимальных значений показателей, отклонение заявки по причине отсутствия в ней конкретных показателей товара неправомерно.

По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки ООО на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно:. Антимонопольный орган [правомерно] пришел к выводу, что заказчиком показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, используемых при производстве работ, в том числе максимальные и или минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны не были, следовательно, комиссия заказчика могла проверить заявку только на наличие показателей указаны или нет.

Признание аукционной комиссией заявки не соответствующей аукционной документации только по основанию указания материала не в строке с товаром неправомерно. Отклоняя довод администрации о том, что первая часть заявки ООО не содержит указания на используемый при выполнении работ материал - бетон марки W4, из которого должны быть изготовлены кольца стеновые КС Не оспаривая данный факт, администрация ссылается на то, что материал указан в отдельной строке от товара, к которому он установлен в качестве характеристики.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, структура описания наименования данных изделий применительно к материалам, из которых они должны быть изготовлены, в таблице "Спецификация материалов на элемент ДК-5, ДК-9, ДК" не содержит четкого указания на порядок изложения сведений о материале. Поэтому у комиссии отсутствовали основания для признания заявки общества не соответствующей аукционной документации только по основанию указания материала не в строке с товаром.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным. Признание аукционной комиссией заявки не соответствующей аукционной документации только по причине указания в ней формулировки "товар должен соответствовать документации" вместо "будет соответствовать документации" "соответствует" неправомерно.

При такой аргументации управление и суды обоснованно сочли, что указание участниками аукциона в таблице сведений о функциональных характеристиках потребительских свойствах и качественных характеристиках товара фразы "Нормативно-техническая документация, которой должны соответствовать товары характеристика товаров ", не является законным основанием для отказа в допуске их их заявок к участию в аукционе, так как в этих заявках указаны конкретные показатели используемого поставляемого товара, а основанием для отказа в допуске заявок явилась форма предоставления сведений о конкретных показателях товара.

Иными словами, самой по себе форме подачи заявок заказчиком его аукционной комиссией придается значение большее, чем содержанию заявок их сути ; посредством смысловой интерпретации заказчиком указанной в заявках отдельной фразы искажается смысловая нагрузка содержания заявок в целом в единстве всех их частей , утрачивается должное восприятие действительной воли участников аукциона, их готовности поставить заказчику продукцию, в полной мере удовлетворяющую его потребностям, в соответствии с указанными им же нормативно-техническими требованиями.

При отсутствии в заявке показателей товара в протоколе рассмотрения заявок не требуется обоснования, какие именно показатели товара не указаны. Заявка не была допущена к участию в аукционе, поскольку в заявке полностью отсутствовали показатели товара. В протоколе по данной заявке правильно указано, что в заявке не предоставлена информация, установленная документацией, а именно конкретные показатели товара.

В этом случае не требовалось обоснования, какие именно показатели товара не указаны, так как они не были указаны вообще. Таким образом, решение единой комиссии о недопуске участника с регистрационным номером к участию в аукционе является правомерным, и по данному факту основания для привлечения ФИО к административной ответственности отсутствовали.

Само по себе указание участником нескольких стран происхождения товара, являющегося объектом закупки, не дает оснований для отклонения его заявки. Основанием для отказа обществу в допуске к участию в электронном аукционе послужил тот факт, что заявление ООО содержит наименование предлагаемого к поставке материала с указанием трех стран происхождения товара: США, Пуэрто-Рико, Доминиканская Республика.

При этом подобные действия расценены именно как непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи Как верно указали суды, понятие "страна происхождения товара" определено в Таможенном кодексе Таможенного союза, согласно пункту 1 статьи 58 которого страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке переработке в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

При этом документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара часть 2 статьи Спорная аукционная документация не содержит указаний на порядок изложения в заявке сведений о наименовании страны происхождения товара одной страны либо нескольких. При этом сама заявка ООО содержит указание на наименование страны происхождения товара, а аукционной комиссией заказчика не установлена недостоверность информации, представленной обществом.

Указание в первой части заявки нескольких стран происхождения товаров является непредставлением информации о стране происхождения. Как следует из материалов дела, основанием для отказа уполномоченного органа в допуске ООО " Судами установлено, что общество в заявке указало несколько стран происхождения товаров. В разделе заявки "конкретные показатели, товарный знак, наименование страны происхождения товара, предлагаемого к поставке" в отношении товара указан производитель "T Суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа о наличии правовых оснований у аукционной комиссии для отказа ООО " В отношении товара, произведенного в России, указание в составе заявки слова "Отечественный" допустимо и не препятствует идентификации страны происхождения.

Представленные [участником] в составе заявки на участие в электронном аукционе документы позволяли идентифицировать предлагаемый обществом к поставке товар, как происходящий из России.

Так, указание обществом в заявке товара, как "Отечественный, Ставропольский край, город Ставрополь", "Отечественный, Краснодарский край", свидетельствует о том, что страной происхождения товара является Российская Федерация, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Дополнение заявки не обязательным документом, указывающим на иной по сравнению с аукционной документацией товар для оказания закупаемой услуги, не является основанием для отклонения заявки. Участником дополнительно был прикреплен электронный документ, в котором было указано на иной программный продукт, чем в документации об электронном аукционе.

Отсутствие в первой части заявки участника предложения по гарантийным обязательствам не может служить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно аукционной документации гарантийный срок устанавливается в соответствии с заявкой участника и составляет 12 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи товаров. Поставщик на период гарантийного срока оказывает весь комплекс бесплатных услуг: по гарантийному ремонту; устранение недостатков; транспортные услуги; по доставке оборудования до предприятий, осуществляющих ремонт, и обратно.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет производить гарантийный ремонт. Проанализировав положения аукционной документации в совокупности с [положениями ст. Кроме того, исчисление гарантийного срока поставлено заказчиком в зависимость от момента оформления акта приемки-передачи товаров, который участникам аукциона достоверно неизвестен, что также подтверждает неправомерность требования об указании конкретного гарантийного срока оборудования на стадии подачи первой части заявки на участие в аукционе.

Как установлено судами, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержатся противоречия при использовании знака ";", а именно, из положений инструкции невозможно установить, допустимо ли представление в заявке на участие в аукционе нескольких возможных значений показателя или необходимо представить единственное точное значение показателя.

Таким образом, заказчиком не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, что является нарушением заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и привело к нарушению аукционной комиссии части 5 статьи 67 названного Федерального закона. Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе: в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержатся противоречия в части случаев использования знака ";", из положений инструкции невозможно установить, допустимо ли представление в заявке на участие в аукционе нескольких возможных значений показателя или необходимо представить единственное точное значение показателя, что привело к принятию аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки предпринимателя в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, если новый не избран и полномочия не прекращены, не дает оснований для отклонения его заявки. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа.

Таким образом, лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. В "Энциклопедии судебной практики. Закон о контрактной системе в сфере закупок" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 5 апреля г.

N ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам. Материал приводится по состоянию на 1 января г.

Энциклопедия судебной практики Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Ст. Связанные нормы: ст.

Данный срок определяется заказчиком в извещении, также эта информация содержится в документации. О минимальном сроке ничего не сказано. В случае, если заказчик торопится заключить контракт, он может и вовсе "взять" себе для работы один день. Не позднее дня, определенного в качестве окончания срока рассмотрения первых частей заявок, заказчик должен передать оператору электронной площадки оформленный в соответствии с требованиями закона протокол для дальнейшей публикации естественно, в электронном виде. То есть публикация осуществляется "день в день". В течение 1 часа с того момента, как протокол опубликован, все участники получают от оператора электронной площадки уведомления о допуске или не допуске к аукциону.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

Ст 67 44 ФЗ с комментариями поможет разобраться, каким образом заказчик рассматривает первые части заявок на участие в электронном аукционе. Для допуска к аукциону участники должны предложить товар, работы, услуги, которые соответствуют выдвинутым заказчиком требованиям. В противном случае предложение подлежит отклонению. Причины могут быть следующие:. Отказ в допуске по иным основаниям не допускается.

Срок рассмотрения 1 частей заявок на аукцион 44-ФЗ

Здравствуйте, уважаемый ая коллега! Грамотное заполнение первой части заявки для участия в электронном аукционе по ФЗ является камнем преткновения для большинства участников закупок. Именно на этапе рассмотрения первых частей заявок многие из них отклоняются Заказчиками за несоответствие установленным требованиям. Требования ФЗ к подготовке первой части заявки 2. Причины отклонения по первым частям заявок? Порядок рассмотрения первых частей заявок 4.

Главным шагом к допуску к проводимому электронному аукциону является подача заявки.

Федеральным законом от N ФЗ внесены изменения в ст. N ФЗ относительно сроков рассмотрения первых частей заявок. Справочный материал актуализирован. Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут. Приносим извинения за вынужденное неудобство. Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks.

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

Новый сервис нашего сайта - калькулятор банковских гарантий, тендерных займов и кредита на исполнение контракта. Для новых клиентов действует дополнительная скидка от комиссии, рассчитанной калькулятором! Порядок их проведения.

Рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе по Закону N ФЗ. Согласно ч. Получив заявки , аукционная комиссия в силу ч.

Не позднее рабочего дня после завершения срока подачи заявок первые части этих заявок направляются оператором электронной торговой площадки Заказчику. Это в Законе так написано. На практике первые части заявок попадают в личный кабинет Заказчика в период от одного до трёх часов после завершения подачи заявок. Тогда для рассмотрения заявок, оформления и подписания протокола у вас будет больше времени. После поступления первых частей заявок участников сотрудники закупочной комиссии Заказчика могут приступать к их рассмотрению. Что же там такого рассматривать надо? Необходимо проверять соответствие заявок части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Материал можно посмотреть по ссылке.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном заявки в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона N ФЗ ·

Статья 67. Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

Крым, Симферополь, ул. Вилар 4, оф. Статья Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Комментарий к статье 67 1. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Ранее такой порядок устанавливался положениями ст. В части 1 комментируемой статьи, воспроизводящей ч. Речь идет об изучении указываемых в соответствии с ч.

Рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе по 44-ФЗ

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Путеводители по закупкам. Вопросы применения ст. Путеводитель по спорам в сфере закупок:. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Отклонение заявки на участие в аукционе по 44-ФЗ

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Антонина

    Хоть пару людей с пониманием нашлось

© 2019 pkoru.ru